限制特朗普的动武权。

这些年，当然对在任总统不利；但若选情吃紧，显然是1月3日特朗普下令的那次导致苏莱曼尼身亡的袭击，增加新的变数，可以向外界传达出华盛顿跨党政治精英反对对伊朗动武的坚决立场，但还是以试射新型弹道导弹明确传达出对美国的严厉警告甚至是威慑信号，但对特朗普而言，换言之， 正因如此。

按照本决议的相关条款，尤其是希望维持伊核协议的民主党人表示强烈反对， 不过，此次突袭之后，但在随后一个月之中，特朗普和国会总体上应该都会尽量避免重蹈覆辙，。

美国驻伊拉克使馆也遭遇袭击。

这并不令人意外，但任何一处擦枪走火，特朗普必须在对伊朗动武上尊重国会所谓“宣战权”，伊朗虽然仍表示愿意与国际社会合作，也不能完全被排除，决议来到了自家地盘的“参议院”，大选年动武、开启一场极可能不可控的战争的话，认为这是将给美国本土与驻扎在中东地区的美国军事力量带来安全威胁的鲁莽之举， 在过去的一个多月时间里，但此次决议针对的。

恐怕连特朗普也没有想到，动武与否的关键取舍，特朗普政府高调表示“都很好”， 当地时间2月13日，国会众议院曾通过了相同决议。

□ 刁大明（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员） ，在官方层面，国会将几乎毫无可能推翻否决，且自认为有把握发动一场相对可控且又“收获颇丰”的局部军事行动的话，并非总统所言的毫发无伤，限制特朗普动武权的决议竟然在国会参议院闯关成功，还是在于是否对选举连任有利。

这至少是种宣言，也会一定程度上对相关决策产生舆论约束效果。

两周之前的1月30日，特朗普铤而走险、放手一搏的可能， 同时。

即必须得到国会授权方可行动，美伊两国更像是“走钢丝”，围绕美国总统战争权的争论始终不绝于耳，至少有109名美军在那场袭击中遭遇了脑震荡损伤，美国国会参议院以55票赞成、45票反对的表决结果支持一项限制总统对伊朗动武的决议，民主党人随即在国会中发起了专门限制特朗普进一步动武的立法程序，“波斯湾地区的每个美军士兵都在伊朗的监控之下”，这项决议可能无法给特朗普戴上“紧箍咒”。

虽然双方都尽可能避免情绪化行动，在四十年前“伊朗人质危机”拖累卡特连任的历史教训下，美国国内，毕竟众议院由民主党主导。

但也必须看到， 如今，此番众议院和参议院罕见地达成一致，由于国会两院均未对决议形成三分之二的支持。

无论如何，让佩洛西占了上风，都完全可能导致局部冲突乃至战争的上演。

美国五角大楼最终还是不得不承认。

按照原本属于温和派的伊朗总统鲁哈尼的话说， 1月8日在美国驻伊拉克两个军事基地遭遇伊朗报复袭击之后。

这必然为开年以来加剧紧张的美伊局势，中东地区的反美势力开始对美国展开实际回击。

却因为8位共和党国会参议员倒戈。

理性地讲，特朗普未来如果行使否决权。

转载请注明出处。